Головна » 2013 » Листопад » 12 » Відкритий лист
11:07 Відкритий лист | |
Шановний Іване Петровичу! Від імені Судововишнянської міської ради дозвольте висловити Вам свою повагу та звернутися до Вас з метою "пролиття світла" на останні моменти правовідносин, які склалися між нашими установами. Висловлюючи повагу Вам, як новому керівнику прокуратури району, нажаль не можу цього сказати за прокуратуру нашого району в цілому, через "особливе" ставлення окремих працівників прокуратури до міської ради, яке красномовно засвідчується подіями останніх двох років, коли фактично безпідставно, надумано робилось все для того, щоб нас "зробити" злочинцями, при цьому не "гребуючи" власними протизаконними методами та способами. Нам немало пішло і здоров"я і нервів, щоб доказати, що ми не "ідіоти". А тому ми вже самим життям навчені не довіряти, та чекати, нажаль, підлості там, де б її, апріорі, не мало би бути. Сьогодні помінялося керівництво прокуратури району, а тому ми плекаємо надію, що наші правовідносини будуть мати виключно правовий характер та будуть відбуватися лише в законній площині, на основі і в межах закону. Через що, поважаючи Вас, ми також розраховуємо на взаємність і зі сторони прокуратури. Перше, чого б ми не хотіли, то це те, щоб в такий спосіб хтось чиїмись руками з кимось "зводив рахунки", а по-друге, не підставляти один одного. Тепер дозвольте порозумітися з останнього питання, яке, як ми бачимо, викликало особливу реакцію зі сторони прокуратури. Сьогодні 07 листопада 2013 року, рекомендаційним листом ми отримали Вашу постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, і цим листом хочу дати Вам на неї відповідь. Нарешті ми отримали від прокуратури належно завірений та належно надісланий документ. Оскільки відповідно до діючої Інструкції з діловодства в органах прокуратури, усі організаційно-розпорядчі та інші документи за підписом керівництва прокуратури обов"язково надсилаються адресату рекомендованим листом, вручаються особисто, а не факсом, бо телефакс використовується лише для внутрівідомчої пересилки і то за певною процедурою. Дякуючи Богу статтю 55 Конституції України ще ніхто не відміняв, а відповідно і право оскаржити дії посадової особи на любій стадії правовідносин, а тому ми вправі вимагати відповідні документи, щоб мати пізніше при потребі з чим іти до суду, слова до позову не підшиєш. Виходячи з цього, що 25 жовтня 2013 року на мій адрес факсом надійшла вимога №83-3499 вих.13 про надання інформації та документів (вик.Білозір О.М.), захищаючи власні права та свободи, реагуючи на дану факсокопію, мною було скеровано в Ваш адрес (доставлено заступником міського голови нарочно) лист- відповідь ( вих. № 02-18/830 від 28.10.2013 року), яким ми просили Вас розтлумачити деякі норми Закону України "Про прокуратуру" та дати відповідь на поставлені нами питання. Але, нажаль, поки що стара практика прокуратури району не змінилася. На наш лист ми відповіді так і не отримали, так само як і в попередні періоди, відповіді ми дочекалися лише на половину наших листів, звернень. Оригіналу документу даної вимоги ми не отримали по даний час, а тому рахуємо, що така до нас не надходила. Ми не згідні з деякими мотиваціями констатуючої частини постанови про проведення перевірки, що стосується відповіді на вимогу. Тепер, що стосується вимоги прокуратури району про надання інформації та документів. Не хотів би повторюватись, але коротко хочу нагадати, що нагляд за додержанням і застосуванням законів проводиться прокуратурою шляхом проведення перевірки (ст.19 ЗУ "Про прокуратуру"), нічого іншого не передбачено. Відповідно до п.2.статті 20 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор має право витребовувати документи, але коли він витребовані (надані) документи оглядає нарочно, знімає копії, має складатися також протокол огляду документів, зняття копій, але коли вилучає, то там взагалі процедура складніша, ще треба мати відповідний дозвіл. Аналізуючи, взагалі, розділ ІІІ (Прокурорський нагляд) ЗУ "Про прокуратуру", яким передбачено повноваження прокурора та процедуру проведення нагляду, хочемо сказати слідуюче: Ми нічого не маємо проти наданих повноважень, але, нажаль, ми маємо гірку практику того, що в самій прокуратурі пропадали наші цілі папки з документами, в тому числі і документація по землі, а пізніше ще й міську раду робили крайньою, мовляв не треба було давати. Куди і з чим іти жалітися, шансів правди знайти не має. Якщо витребовується інформація, це одне, ми надаємо таку, вона не потребує надавати самі документи, чи робити але коли витребовують документи, то мусить бути якась підстава, мусять бути складені відповідні процесуальні документи (протоколи вилучення, виїмки), коли проводяться якісь інші процесуальні дії (огляд, зняття копій) також мають складатися відповідні супровідні документи, які засвідчували проведені процесуальні діЇ (протоколи огляду, протоколи зняття копій документів, тощо). Ми нікому нічого не забороняли та не забороняємо оглядати документи, знімати копії, вилучати документи, але хочемо, щоб ці дії були задокументовані, якщо Вам цього не потрібно, то потрібно це нам. Ми не вимагали і не вимагаємо чогось незаконного, ми просто хочемо забезпечити власні права та свободи, все, більше нічого. Прокурору прокуратури району Білозір Ользі Миколаївні та прокурору прокуратури Львівської області Нагребному Ігору Ярославовичу на їхню усну вимогу, бо навіть і тоді коли вони приїхали в міську раду не пред"явили оригіналу вище згаданої вимоги і якої не має по даний час, чого тоді нас робити в чомусь винними. Мною було представлено працівникам прокуратури для огляду документи, всі, які вони хотіли. Почали робити перевірку, ніхто з працівників міської ради ніяких претензій, чи заперечень проти цієї перевірки не виставляв. З моєї сторони було формальне прохання, якщо будуть знімати світлокопії документів, то просив задокументувати ці процесуальні дії протоколом зняття копій з документації міської ради і більше нічого. Що тут такого протизаконного, що було потрібно раптово згортати цю перевірку, і на останок було мені в ультимативній формі заявлено: "Хочете по закону, буде Вам по закону". Якщо це не перевірка, то що це взагалі за процедура? Ось і маємо сьогодні продовження цієї "історії" та "страшилки" на кшталт того, що на мене прокуратура поки що складає протокол про адміністративне порушення, а дальше…? А дальше напевно вже тюрма "плаче"? Якщо маються в прокуратурі підстави, маєте право так чинити, чиніть, але хочу знати більше і це моє право і так само я маю право захищати себе і міську раду, як установу в цілому, не цураючись жодного, не забороненого законом, способу. Від нас вимагається законності дій, що тільки від нас одних, ми, що такого права вимагати це від інших вже позбавлені? Нас ніхто, нажаль, крім нас самих, не захистить. І ще одне, даруйте мені вже мою прямоту, щоб надати ваги новому керівництву прокуратури та "нагнати" трохи страху на район, з самої прокуратури вийшла і продовжує виходити чутка, що Ви являєтесь племінником прокурора області, а якщо перекласти це на просту людську мову, це означає, що новий прокурор району може дозволити собі більше, ніж інші, використовуючи родинні зв"язки, тобто прямий натяк на те, що потрібно тремтіти, "стояти і боятися", але я думаю такі речі ще нікому честі не зробили. В нас вже це традиційно, коли призначили Вашого попередника Ковча Д.І. то його чомусь "зробили" племінником генерала обласної міліції. Я вважаю, що сьогодні люба порядна людина, а тим більше керівник в першу чергу має мати власну харизму, власний авторитет, а не ховатися за гарно розмальовану ширму. Сьогодні бачучи Ваші перші кроки на посаді прокурора району, ми почали сумніватися, але плекаємо надію що наша районна прокуратура дійсно запрацює в правовому полі, буде справедливим партнером територіальних громад району, а не якимось їхнім палачем, а тому дуже не хотілося б в цьому розчаровуватись. Сьогодні я можу гарантувати те, що жодне рішення міської ради ми не "підправляли" і не будемо цього принципово робити. Які колегіальні рішення прийняла міська рада, зі всіма її орфографічними, технічними, можливо і правовими помилками, такі і будуть представлено для перевірки. Якщо є помилки, ми поправимо та подякуємо Вам за це. Всі ми живі люди, а людям властиво помилятися. Тепер хочу декілька слів навести щодо самого предмету проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а саме ухвали №26 "Про передачу в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ "Агрокультура Мостиська". Перед тим ніж приймати відповідне рішення сесією міської ради, передувала робота з вивчення підстав та можливостей його прийняття, вивчення цілого ряду законодавчих актів. З цього питання приймалося і рішення Львівською обласною радою і рішення Мостиською районною радою, вивчалися норми Цивільного кодексу. І як наслідок ми прийшли до цього колегіального рішення, яке визнається сьогодні прокуратурою району, як таке, яке прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, а саме ст.12 та п.4 ст.123 Земельного кодексу України, константовано, що сесія міської ради не є розпорядником даних земель, оскільки такі знаходяться за межами населеного пункту. Хочу внести деяку ясність, оскільки з 01.01.2013 року, дефакто, визнано державою що розмежування земель на державні і комунальні відбулося, попробуємо в цьому розібратися. До комунальних земель належать землі в межах населеного пункту, крім земель державної і приватної власності, до земель державної власності належать землі за межами населених пунктів, крім земель комунальної і приватної власності. А це означає що люба територіальна громада може мати, може придбати, набути і землю за межами своїх територіальних границь, тобто має таке право, ніхто її цього не позбавляв, так само як і держава може мати землю в межах населених пунктів, це факт. Паї, про які йде мова, це ні державна, ні комунальна власність, а приватна, люди, які мали паї і в даний час померли, мали державні акти на землю. Так взагалі до чого тоді тут стаття 143 Земельного кодексу України, оскільки це земля не комунальна і не державна? Що стосується статті 12 Земельного кодексу України, там є пункти "а", "д" і "к", та цілий ряд норм Цивільного кодексу України на який ми опиралися при прийнятті рішень. Доведіть спочатку в судовому порядку що наша ухвала не законна, бо лише суд може це констатувати. Землі пайового фонду знаходяться на землях Судововишнянської міської ради, як в межах так і за межами населеного пункту, але в першому і другому випадку належать до земель Судововишнянської міської ради. В діючому законодавстві, зокрема в Цивільному кодексі існує таке поняття, як відумерла спадщина, якою може користуватися територіальна громада. Належним заявником відповідно до норм ст. 1221 ЦК, є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, але на рівні органів місцевого самоврядування, також мають право подавати заяви про визнання спадщини відумерлою в інтересах територіальної громади також і органи прокуратури відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", це та пряма функція, яка передбачена для прокуратури згідно норм Конституції України та і самого згаданого Закону. Це також зазначено і в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13. Так знову же виникає запитання, як тоді прокуратура району веде нагляд за дотриманням суб"єктами правовідносин, при прийнятті ними підзаконних нормативно-правових актів, норм законів та Конституції України, коли сам Закон України "Про прокуратуру" не відповідає нормам Конституції України, зокрема п.2 ст.20 даного закону? Але ні ми, як органи місцевого самоврядування, ні прокуратура району, як місцевий орган прокуратури не подали до суду відповідного звернення про визнання спадщини відумерлою. Були б визнані ці паї, як відумерла спадщина, жодних сьогодні би проблем не було. Ну ми по-перше цього не зробили, можливо й через те, щоб дати можливість потенційним спадкоемцям переоформити землю на себе (взяли на себе гріх), ну а чому прокуратура жодного разу і жодним чином не стала на бік цих потенційних спадкоємців і не допомогла їм переоформити спадкові паї, оскільки вони самі в силу того, що паї не виведені в натуру через "браковане" розпаювання, за яке люди заплатили гроші, самі цього зробити не зможуть. По-друге маються дуже серйозні претензії і до самого процесу розпаювання, до прикладу, один пайовик пропрацював в колгоспі більше 30- ти років і йому надали 1,4 гектара паю, а інший, який пропрацював лише три місяці і то в бібліотеці - надали більше семи гектарів паю. Де була прокуратура? Чому не виконувала покладені на неї функції. Ну ми "темні", можливо і не до кінця розуміємо діюче законодавство, а чому тоді прокуратура цього не зробила, відповідно до власних повноважень, чи нас не заставила це зробити? Якщо так, то і прокуратура, в особі наглядового за земельними питаннями прокурора має нести солідарну відповідальність. Це до набрання чинності нового Цивільного кодексу, раніше в таких випадках визнання спадщини відумерлою відбувалося автоматично, в даний час лише через суд за поданням органу місцевого самоврядування, чи органу прокуратури. По-третє, я вже в попередньому до Вас листі задавав Вам запитання, на які так відповідей і не отримав, ніхто не бачить правового казусу, що ведучи за органами місцевого самоврядування нагляд, ми що орган оперативно-розшукової діяльності (див. ст.5 Закону Ураїни "Про прокуратуру), прокуратура не має такої функції, що підтверджується і Конституцією України. Вже й Європа нам давно вказує та поставила, вже нарешті, умову забрати той "нагляд", через прийняття нового закону про прокуратуру, з прокуратури і не властиву їй функцію. Надіємось, що наші депутати Верховної ради все таки найближчими днями приймуть його. Тут можна лише без сумніву здогадуватися, що відносно нас, чи мене особисто, хіба що вже ведуться оперативно-розшукові заходи і не тяжко здогадатися хто тут є ініціатором. В інший правовий спосіб такий "нагляд" прокуратури пояснити тяжко, ну можливо якісь ще власні чиїсь амбіції, бо тут законом і не пахне. Якщо так дотримуємося букви закону, тоді потрібно бути в цьому прикладом, а не працювати "по безпределу". І останнє: Кому потрібний, чи вігідний такий "нагляд"? Оскільки практичних результатів він прокуратурі району не дає (можна праналізувати роботу прокуратури по показниках за останні роки і розібратися хто їх "породив") залишається тільки одне, яке може підтвердити кожен голова, чи секретар сільської ради та інші, хто з таким "наглядом" зучстрічася, а це простий, банальний додатковий заробіток. Беруть документи "вишукують" помилки, за які потім "натягують" виконавців і тут вся Вам правда. Відповідно до ст.1277 ЦК орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, а до того часу відповідно до п.5 цієї статті спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу. З 01.01.2013 року земля також являється предметом майнових правовідносин. З метою збереження спадкового майна, недопущення заліснення та забурянення земельних ділянок, беручи до уваги рекомендації Мостиської районної ради місцевим радам укладати договори на управління спадщиною з передачею невитребуваних земельних паїв померлих громадян в оренду, ми і прийняли дану ухвалу. Рішення Мостиської районної ради по сьогоднішній день прокуратурою району не скасоване в судовому порядку, та не відмінене. Крім цього стояла ще одна проблема, якщо би ми не уклали цього договору оренди на невитребовані паї, не надавши відповідного дозволу, під удар автоматом потряпляли паї пайовики, які укладали з ТОВ "Агрокультура Мостиська" договора оренди, оскільки паї померлих пайовиків не були виокремлені на окремій площі, а є розкидані по всіх площах паїв. А жоден інвестор таких "шахматних" полів обробляти не береться, тут або всі, або ніхто. Тому цей ребус треба було розв"язувати, а не заганяти в глухий кут, позбавивши пайовиків можливості здати землю в оренду і отримати якусь вигоду. І останнє із всього пайового фонду, фактично орендар використав землі лише трохи більше половини загальної площі паїв, а так, як паї не виділені в натурі і той факт, що він розрахувався зі всіма пайовиками, не важливо обробляв, він їхню землю, чи ні, а так само, чи обробляв невитребувані паї, чи ні, скоріше навіть і не рухав землю, бо не дійшли руки, він сплатив до бюджету не малі кошти, фактично за "повітр"я". Не депутатам, які за це голосували і не міському голові, який підписував рішення сесії міської ради, а в бюджет, який і Вас всіх утримує. А тому на основі вищенаведеного Судововишнянська міська рада прийняла відповідне колегіальне рішення і по сьогоднішній день вважає, що наші дії, дії Мостиської районної ради та Львівської обласної ради були і є правильними, а дії правоохоронних органів такими, які ще більше ускладнюють і без того складну економічну ситуацію в державі, підривають і без того складний процес наповнення бюджету держави, але ми їм оцінки давати не будемо, залишимо для інших. Сьогодні контролюючі та наглядові органи чомусь не працюють там, де від незаконного використання землі, використання без правовстановлюючих документів на землю територіальним громадам спричинюються матеріальні збитки, тільки по нашій територіальній громаді вони доходять до мільйона гривень в рік, так того чомусь ні бачити, ні чути, ні звертати на це уваги не хочуть, а тут знайшли "злочин століття", просто встидно комусь сказати. Сьогодні працівник відділу боротьби з організованою злочинністю ходить містом, представляючись працівником прокуратури Мостиського району, вишукуючи осіб, які б могли бути потенційними спадкоємцями (претендентами) на паї померлих родичів. Шляхом їх відвертого обману, стверджуючи не існуючий факт, що міська рада вилучила в них землю і що вони ніколи вже її не отримають, бо міська рада віддала їх приватній фірмі, а тому, як не напишуть на міську раду, чи на міського голову заяву (скаргу) в прокуратуру і під їхню диктовку, то ніколи вже цієї не побачать. То такі методи роботи поважної правоохоронної структури, вочевидь виявили злочинне угрупування в складі депутатського корпусу Судововишнянської міської ради. Ну на брехні ще ніхто далеко не заїхав, ось тут треба дати правову оцінку таким діям. І до речі, цей працівник, вже пробував "пропхати" ці матеріали через прокуратуру району в червні цього року, щоб порушити кримінальну справу, але як Ваш попередник мене "не любив", але він так і не піддався на такий фарс, ось тепер при зміні керівництва прокуратури району дана особа пробує по- другому, чи по- третьому разу це "пропхати" знову. А що це все після таких дій працівника УБОЗу означає? А лише те, що ним незаконно було заведено відносно керівництва Судововишнянської міської ради оперативно-розшукову справу "Захист", нічого розробка не дала, бо дати і не могла, а якось її списати треба, бо в протилежному випадку треба працівника при тягнути до відповідальності за незаконно з аведену справу, ось бому і "роблять" з чисто цивільних правовідносин – кримінальні. Якби то щей ОРС був заведений відносно однієї особи, ще куда не йшло, а УБОЗ заводить лише відносно групи, яка має ознаки злочинної то організованої. Хотілося б глянути на такий "шедевр з потолка". А прокуратура виходячи із реальних подій замість того, щоб дати належну оцінку діям працівника УБОЗу приймає його сторону. Про те, що діється я змушений довести до відома голів Мостиської районної та Львівської обласної ради, депутата Верховної ради України Дубневича Я.В. та керівництва Асоціації міст України. Просити їх взяти дане питання на контроль, а також просити їх і Вас надати правову оцінку тому, що відбувається. Крім цього через засоби масової інформації довести це питання і всю цю ситуацію до жителів міста, повторно підняти дане питання на черговій сесії міської ради, якщо ми не будемо змушені провести позачергову. Абсурдність такої перевірки очевидна, але тут свавілля не пройде, ми працювали публічно і так будемо працювати, а громадськість має знати не лише про вершину айсберга, але й те що діється в каламутній воді прокуратури, можливо в такий спосіб буде легше захищати власні права та свободи. Шановний Іване Петровичу! Я, офіційно запрошую Вас на чергову сесію Судововишнянської міської ради з цього питання, яке буде повторно винесене для загального обговорення, якщо ми не будемо змушені провести позачергову сесію. Сесія відбудеться 21 листопада 2013 року о17.00 годині в приміщенні Народного дому м.Судова Вишня. Чекаємо з нетерпінням Вашої відповіді і ще раз даруйте за цей трохи категоричний лист. З повагою міський голова: Олег Мартинець | |
|
| |
| Всього коментарів: 1 | ||
| ||
